5 กรณีการทำงานที่บ้าคลั่ง

ค่าตอบแทนของคนงานจำนวนมาก ("คอมพ์ทำงาน") มีการตัดทอนอย่างชัดเจน แต่น่าเสียดายที่บางกรณีไม่เป็นเช่นนั้น แม้ว่ากรณีจะดูชัดเจน แต่บางแง่มุมก็อาจเป็นเรื่องยุ่งยากในการประเมินเช่นจำนวนเงินชดเชยที่จำเป็นสำหรับการบาดเจ็บที่กำหนด แต่ละรัฐและเขตอำนาจศาลอาจมีกฎเกณฑ์และขั้นตอนของตนเอง เรื่องราวเหล่านี้อาจมีผลลัพธ์ที่แตกต่างกันในศาลท้องถิ่นที่แตกต่างกัน

ในตอนท้ายของวันนี้หากเกิดอันตรายขึ้นเนื่องจากการจ้างงาน บริษัท จำเป็นต้องมีความรู้ที่มั่นคงเกี่ยวกับความปลอดภัยในสถานที่ทำงานเพื่อลดจำนวนการบาดเจ็บและการเรียกร้องที่ตามมา

ต่อไปนี้เป็นกรณีที่น่าสนใจไม่เหมือนใครและแปลกประหลาดจำนวนหนึ่งที่จะช่วยแสดงกรณีการเรียกร้องที่น่าสนใจที่เกี่ยวข้องกับสาขาค่าตอบแทนของคนงาน

เครื่องหมายแสดงสถานะภายนอกโรงพยาบาล

Pexels

1. รางวัลการชำระบัญชี 8.9 ล้านเหรียญสหรัฐ

กรณีนี้ถือเป็นเรื่องผิดปกติเนื่องจากโดยทั่วไปค่าตอบแทนของคนงานจะไม่มีจำนวนเงินที่น่าจะได้รับในการชำระหนี้ ความสูญเสียเช่นความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมานที่มีอยู่ในการเรียกร้องการบาดเจ็บส่วนบุคคลมักไม่ได้รับการชดเชยภายใต้กฎข้อบังคับเกี่ยวกับการบาดเจ็บในที่ทำงาน นอกจากนี้ยังไม่มีการจัดอันดับอย่างเป็นทางการสำหรับรางวัลที่ใหญ่ที่สุดดังนั้นจึงไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะพบคดีสำคัญ ๆ ที่ตัดสินออกไปเนื่องจากพวกเขาอาจไม่เคยเป็นข่าว

ในแคลิฟอร์เนียคริสโตเฟอร์แอสวาร์ทนายความของอันโตนิโอเอ็นริเกซอ้างว่าได้รับหนึ่งในมูลค่าการชำระหนี้ที่สูงที่สุดในประวัติศาสตร์ ตอนอายุ 18 ปีเอนริเกซตกจากนั่งร้านสูง 20 ฟุตขณะทำงานเป็นจิตรกรและได้รับบาดเจ็บสาหัสที่ศีรษะและลำตัว

การตั้งถิ่นฐานโดยทั่วไปได้รับการออกแบบให้ครอบคลุมเฉพาะค่าจ้างและค่ารักษาพยาบาลที่สูญเสียไปเท่านั้นแทนที่จะเป็นรางวัลลงโทษเช่น "ความเจ็บปวดและความทุกข์ทรมาน" เยาวชนของ Enriquez หมายความว่าอายุการใช้งานที่คาดว่าจะต้องได้รับการดูแลทางการแพทย์นั้นยาวนานมากและรายได้ตลอดชีวิตที่เขาคาดว่าจะสูญเสียไปเนื่องจากการไม่สามารถทำงานได้นั้นมีนัยสำคัญ ในบันทึกนี้ Enriquez อาจดูเหมือนจะมีโชคมากมายที่ได้รับรางวัลหลายล้านดอลลาร์ แต่เงินจำนวนนั้นส่วนใหญ่จะถูกใช้ไปกับค่าครองชีพขั้นพื้นฐานและค่ารักษาพยาบาล

การตัดสิน: ตัดสิน

2. เพื่อนบ้านถูกทำร้ายขณะทำงานจากที่บ้าน

การทำงานจากที่บ้านทำให้เกิดการผสมผสานระหว่างงานและปัจจัยส่วนบุคคลที่ผิดปกติซึ่งทำให้น้ำเป็นโคลนเมื่อพูดถึงอันตราย เกือบทุกรัฐกำหนดให้การบาดเจ็บที่ "เกิดขึ้นจากการจ้างงาน" ได้รับความคุ้มครองภายใต้การชดเชยของคนงาน กล่าวคือเพียงแค่มีงานทำให้พวกเขาต้องเผชิญกับอันตราย

Kristina Wait ทำงานจากที่บ้านเป็นเวลาสี่ปีก่อนที่เธอจะบาดเจ็บ วันหนึ่งในปี 2004 เธอตอบประตูกับเพื่อนบ้านที่เธอรู้จักนาธาเนียลซอว์เยอร์ พวกเขาไปเยี่ยมสักสองสามนาทีเหมือนที่เขาเคยทำเป็นประจำมาก่อนแล้วเขาก็จากไป ครู่ต่อมาซอว์เยอร์เคาะประตูอีกครั้งและไม่นานกว่าที่มิสซิสรอเปิดประตูเขาก็ทำร้ายเธออย่างรุนแรงและทำให้เธอได้รับบาดเจ็บสาหัสรวมถึงบาดแผลจากการถูกแทงด้วย

แม้ว่าเธอจะทำงานที่บ้าน แต่ศาลก็ต้องพิจารณาว่าความสัมพันธ์ในการทำงานของเธอก่อให้เกิดอันตรายหรือไม่ ศาลเข้าหาด้วยความคิดที่ว่าอันตรายในบ้านของเธออาจเป็นสภาพแวดล้อมการทำงานและการจ้างงานของเธออย่างไรก็ตามการเชิญแขกภายในไม่ใช่ปัจจัยในการจ้างงานของเธอและผลก็คือไม่ครอบคลุม มันไม่ได้มีมา แต่กำเนิดในการจ้างงานและเธอไม่ได้ถูกโจมตีเพื่อตำแหน่งของเธอเช่นพนักงานธนาคารในการปล้นเป็นต้น

เป็นที่น่าสังเกตว่าการปฏิเสธการทำงานไม่ได้ป้องกันการประกันสุขภาพส่วนบุคคลและความแน่นอนไม่ได้ป้องกันไม่ให้ผู้โจมตีถูกตั้งข้อหาก่ออาชญากรรมอย่างเหมาะสม เป็นเพียงความรับผิดชอบต่อการบาดเจ็บไม่ได้ลงเอยกับนายจ้างของเธอ

คำพิพากษา: ผลประโยชน์ถูกปฏิเสธ

3. ได้รับบาดเจ็บในเกมบาสเก็ตบอลนักเรียนกับคณะ

แม้ว่านักกีฬามืออาชีพจะได้รับสิทธิในการทำงาน แต่ก็มีความซับซ้อนมากกว่าสำหรับคนงานโดยเฉลี่ยที่ได้รับบาดเจ็บขณะทำกิจกรรมสันทนาการที่เชื่อมโยงกับงาน

Johnathan Jordan ครูวิทยาศาสตร์ระดับมัธยมต้นได้ยื่นฟ้อง Calumet School District หมายเลข 132 อันเป็นผลมาจากการบาดเจ็บที่เขาได้รับจากการเล่นบาสเก็ตบอลหลังเลิกเรียน ประเด็นสำคัญของกรณีนี้คือโปรแกรมโดยสมัครใจมักจะไม่ได้รับการชดเชยเนื่องจากการบาดเจ็บจากการทำงาน

แม้ว่าจอร์แดนจะไม่ได้ต้องการงานของเขาในการเล่น แต่แรงกดดันอย่างมากจากครูใหญ่ของโรงเรียนซึ่งได้ถามเขาถึงสามครั้งก่อนที่เขาจะตกลงยอมรับว่าโปรแกรม "สมัครใจ" นั้นไม่ได้เป็นไปโดยสมัครใจอย่างที่เห็น คำขอเหล่านี้จากเจ้านายของเขารวมกับการตรวจสอบประสิทธิภาพที่กำลังจะเกิดขึ้นบวกกับข้อเท็จจริงที่ว่าจอร์แดนยังไม่ได้รับสัญญาให้สอนในปีการศึกษาหน้าทำให้เขามีเหตุผลที่เชื่อว่าการไม่เล่นจะส่งผลเสียต่ออาชีพของเขา ปัจจัยเหล่านี้ทำให้บุคคลที่มีเหตุมีผลรู้สึกว่าการมีส่วนร่วมเกิดขึ้นจากการจ้างงานไม่ใช่ความสนใจในการพักผ่อนหย่อนใจ

บทเรียนที่นี่คือแม้แต่กิจกรรมอาสาสมัครก็ถือได้ว่าเป็นข้อบังคับหากแรงกดดันจากภายนอกทำให้พนักงานรู้สึกว่าพวกเขาไม่มีทางเลือกที่จะเข้าร่วมหรือไม่

การตัดสิน: ผลประโยชน์ที่ได้รับ

แม้ว่านักกีฬามืออาชีพจะได้รับสิทธิในการทำงาน แต่ก็มีความซับซ้อนมากกว่าสำหรับคนงานโดยเฉลี่ยที่ได้รับบาดเจ็บขณะทำกิจกรรมสันทนาการที่เชื่อมโยงกับงาน

Pexels

4. คนขับรถบรรทุกเผาเท้าใน Crockpot

นายจ้างต้องยอมรับผลของอันตรายในสถานที่ทำงานซึ่งแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับงาน เจ้าหน้าที่ตำรวจอาจเผชิญกับการต่อสู้พนักงานซ่อมบำรุงต้องจัดการกับ Lockout / Tagout สำหรับชิ้นส่วนเครื่องจักรกลหนักและคนขับรถบรรทุกต้องรับมือกับอันตรายจากท้องถนนไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงอันตรายจากการใช้ชีวิตอยู่ห่างจากบ้านด้วย

แบบฝึกหัดอื่นในการพิจารณาว่าอันตรายใดที่เกิดจากการจ้างงานที่เกิดขึ้นในปี 2014 James Jarrell ซึ่งเป็นคนขับรถบรรทุกที่เพิ่งได้รับการว่าจ้างใหม่จากครูฝึกของเขาเริ่มก้าวลงจากเตียงสองชั้นในห้องนอนของรถบรรทุกและก้าวเข้าไปในหม้อที่ร้อน น้ำ. เขายังไม่ได้แต่งตัวไปทำงานหรือบันทึกเวลาทำงาน แต่ครูฝึกบอกว่าถึงเวลาต้องลุกขึ้นมาตรวจร่างกายก่อนการเดินทาง

ศาลพบหลักฐานตลอดการสอบสวนว่าครูฝึกแนะนำให้ Jarrell นอนในรถบรรทุกเพื่อเริ่มต้น เมื่อรวมกับการตื่นขึ้นพร้อมกับคำแนะนำในการปฏิบัติงานสิ่งนี้ก็เพียงพอที่จะสรุปได้ว่าการปรากฏตัวของเขาในรถบรรทุกสร้างความสัมพันธ์ของการบาดเจ็บอันตรายและการจ้างงาน

ความแตกต่างในกรณีนี้คือเขา "เพิ่มความสนใจของนายจ้าง" ในการกระทำของเขา ในกรณีอื่น ๆ เช่นกรณีหนึ่งที่คนขับลื่นล้มขณะอาบน้ำมีการพิจารณาว่าการดูแลส่วนบุคคลเช่นไม่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานและการบาดเจ็บเหล่านั้นไม่เกี่ยวข้องกับการทำงาน

การตัดสิน: ผลประโยชน์ที่ได้รับ

5. คนงานอ้วนติดอยู่ในบูธโรงอาหาร

เพื่อสรุปรายชื่อของเรานี่คือกรณีที่สภาพส่วนบุคคลตรงตามที่ทำงาน

เบ็ตซี่วอเทอร์สเป็นผู้หญิงที่ตัวใหญ่กว่าสภาพที่ไม่เกี่ยวข้องกับการจ้างงานของเธอเลย แต่ส่งผลโดยตรงต่อการบาดเจ็บ อย่างไรก็ตามเมื่อเธอได้รับบาดเจ็บในงานเลี้ยงอาหารกลางวันอันเป็นผลมาจากการติดอยู่ในบูธโรงอาหารสถานที่ทำงานก็กลายเป็นปัจจัยหนึ่ง วอเทอร์สต้องดึงและบิดเพื่อหนีโต๊ะและม้านั่งที่เธอนั่งอยู่ด้วยแรงที่มากจนส่งผลให้กระดูกโคนขาหักและตึง

คณะกรรมการ Work Comp ตัดสินอุบัติเหตุครั้งนี้อันเป็นผลมาจากสภาพส่วนบุคคลที่ไม่ได้รับความคุ้มครองโดยค่าตอบแทนของคนงาน อย่างไรก็ตาม Waters ได้ยื่นอุทธรณ์การตัดสินใจนี้ จากนั้นศาลอุทธรณ์พบว่าตราบใดที่บูธมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บสภาพร่างกายไม่ได้เป็นสาเหตุเพียงอย่างเดียวดังนั้นจึงกลับคำตัดสินของคณะกรรมการ หากสถานที่ทำงานมีส่วนทำให้เกิดการบาดเจ็บแม้เพียงเล็กน้อยสภาพร่างกายก็ยังคงส่งผลให้เกิดการบาดเจ็บในที่ทำงานซึ่งมีสิทธิ์ได้รับค่าชดเชย

กรณีสุดท้ายนี้เป็นตัวอย่างที่ดีว่าเหตุใดค่าตอบแทนของคนงานจึงไม่ถูกตัดออกอย่างชัดเจนเนื่องจากแม้แต่หน่วยงานที่ตัดสินใจในกรณีเหล่านี้ก็ไม่เห็นด้วยเสมอไป นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าแม้ว่าจะมีปัญหาส่วนตัว แต่นายจ้างก็ต้องรับผิดชอบต่อสิ่งแวดล้อมบางอย่างที่อาจนำไปสู่การบาดเจ็บ แม้ว่าข้อเท็จจริงนี้ไม่ควรใช้เพื่อยกเว้นพนักงาน แต่ควรนำมาพิจารณาเมื่อประเมินความเสี่ยงในสถานที่ทำงาน

การตัดสิน: ผลประโยชน์ที่ได้รับ